הכרעת דין בתיק ת"ד 11541-08 - פסקדין

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום בעקבות תאונת דרכים קטלנית בה היה הוא מעורב כנהג, ובכתב אישום זה יוחסה לו עבירה של גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין התשל"ז -1977 ביחד עם סעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961.

בפרק העובדות אשר בכתב האישום נטען כי בעת שהנאשם נהג במכונית בסמוך לשעה 09:00 ברמת גן, בגשר דוד שיפמן ברחוב ז'בוטינסקי מכיוון מזרח למערב בנתיב השני מימין מבין ארבעה נתיבים והתקרב לצומת עם רחוב ארלוזורוב בת"א, ביקש הוא, עפ"י הטענה, לסטות לנתיב הימני ביותר על מנת שיוכל לפנות ימינה בצומת עצמו.

בהמשך נטען בכתב האישום כי הנאשם לא הבחין ברוכב אופניים שרכב על אופניו בנתיב הימני של הגשר, במקביל לכיוון נסיעת הנאשם ולימינו, ופגע עם הפינה הימנית של המכונית בדופן השמאלי של הגלגל האחורי של האופניים.

נטען כי כתוצאה מפגיעה זו הועף רוכב האופניים על חלקה הימני קדמי של שמשת מכוניתו של הנאשם והוטל על הכביש מאחורי המכונית לצידה הימני.

כתוצאה מהתאונה נגרמו לרוכב האופניים נזקים חמורים למוח, שברים בגולגולת ועוד. רוכב האופניים הובהל לבית החולים ונפטר מפצעיו באותו היום.

עוד נטען בפרק העובדות אשר בכתב האישום כי עובר לתאונה היה מזג אויר נאה, הכביש היה תקין ויבש, הראות היתה טובה ושדה הראיה היה פתוח ישר לפנים 200 מטר לפחות.

לבסוף נטען בכתב האישום כי התאונה ומותו של המנוח נגרמו בשל נהיגתו של הנאשם שהתבטאה בין היתר בכך שנהג ברכבו בקלות ראש וברשלנות ומבלי שנקט באמצעים הדרושים כדי למנוע סיכון ופגיעה, לא הסתכל קדימה ולצדדים בעת הנסיעה, סטה ימינה ולא ראה את רוכב האופניים אלא רק משפגע בו.

הנאשם - באמצעות בא כוחו - כפר באחריותו לתאונה.

הנאשם הודה רק בכך שאכן נהג במכוניתו בגשר דוד שיפמן מכיוון מזרח למערב; הודה בהתרחשות התאונה ובתוצאותיה, וכן הודה כי עובר לתאונה היה מזג אויר נאה והכביש היה תקין ויבש.

פרט למפורט לעיל, כפר הנאשם בכל יתר העובדות שצויינו בכתב האישום.

לנוכח הכפירה התקיים דיון הוכחות.

לציין כי עובר לשמיעת ההוכחות (למעט שמיעת עדותה של אשת המנוח שעדותה נשמעה עפ"י הסכמה דיונית בין הצדדים בעיתוי מוקדם בו נשמעה) התקיים לבקשת ההגנה משפט זוטא בקשר עם קבילות הודעה שמסר הנאשם במשטרה, וכי החלטתי במשפט הזוטא היתה כי אין בידי לקבל את ההודעה.

זו האחרונה סומנה אמנם בזמנו כמוצג ת/1 אך זאת רק במסגרת משפט הזוטא.

בהכרעת דין זו מתעלם אני לפיכך מת/1 ורואה בה כמסמך שלא הוגש ואיננו מצוי בפני.

מטעם התביעה העידו בדיון ההוכחות בתיק זה העדים הבאים והוגשו המסמכים הבאים:

הגב' דרורה שוב (ע.ת.1) שהינה כאמור רעייתו של רוכב האופניים המנוח.

השוטר מר שוקרון יצחק (ע.ת.2) אשר הגיע למקום התאונה לאחר התרחשותה, ובמסגרת עדותו הוגש דו"ח פעולה שערך (סומן ת/2).

האזרח מר משה בוחבוט (ע.ת.3) אשר זומן לעדות כעד ראיה שנהג במכונית אחרת ואשר במסגרת עדותו הוגשו תצלומים שצילם על אתר לאחר התאונה. (תצלומים אלה הוגשו באמצעי של דיסק ועליו התמונות - סומן ת/3 - וכן, לצרכי הנוחיות, גם מרביתן של התמונות הללו כשהן מודפסות - סומנו ת/4 עד ת/12).

האזרחית, הגב' שרית בוחבוט ( ע.ת.4) שהינה רעייתו של מר משה בוחבוט (ע.ת.3) אשר נסעה עמו במכוניתו וזומנה לעדות כעדת ראיה, ואשר במסגרת עדותה הוגש שרטוט שערכה (סומן ת/13).